- 目錄
有哪些
法律援助制度的完善方向
我國的法律援助制度在保障公民合法權(quán)益、促進社會公正方面發(fā)揮著重要作用，但仍有提升空間。完善這一制度，可以從以下幾個方面著手：
1. 擴大援助范圍：考慮將更多經(jīng)濟困難、弱勢群體納入援助對象，如農(nóng)民工、殘疾人等。
2. 提升服務質(zhì)量：強化律師隊伍的專業(yè)培訓，確保援助服務的質(zhì)量與效率。
3. 增加資金投入：通過公共財政預算調(diào)整，增加法律援助基金，保障援助工作的可持續(xù)性。
4. 簡化申請流程：優(yōu)化程序，減少繁瑣的申請步驟，提高援助的可及性。
內(nèi)容是什么
法律援助制度的具體改進措施
1. 設(shè)立專門的法律援助機構(gòu)：以統(tǒng)一協(xié)調(diào)和管理援助資源，提高服務效率。
2. 制定透明的援助標準：明確援助條件，防止濫用或遺漏，增強公眾信任。
3. 引入多元化的援助形式：除了傳統(tǒng)的律師服務，還可以發(fā)展在線咨詢服務、法律教育等多元化方式。
4. 加強監(jiān)督評估：建立完善的評價體系，定期對援助效果進行評估，以持續(xù)改進。
規(guī)范
法律援助制度的法制化建設(shè)
1. 完善立法：制定或修訂相關(guān)法律法規(guī)，為法律援助提供堅實的法制基礎(chǔ)。
2. 強化執(zhí)法：嚴格執(zhí)行法律規(guī)定，確保援助資源公平分配，打擊違法行為。
3. 推動司法解釋：針對新出現(xiàn)的問題，及時出臺司法解釋，保證援助工作的適應性。
重要性
法律援助制度完善的必要性
法律援助制度的完善不僅關(guān)乎個人的權(quán)益保障，更是社會公平正義的體現(xiàn)。它能有效彌補市場失靈，防止因法律知識匱乏或經(jīng)濟困難導致的司法不公，維護社會穩(wěn)定。因此，投入資源和精力優(yōu)化這一制度，對于構(gòu)建和諧社會、實現(xiàn)法治國家的目標至關(guān)重要。
論文：如何完善我國法律援助制度之思考范文
第1篇 論文：如何完善我國法律援助制度之思考
論文：如何完善我國法律援助制度之思考
一、法律援助制度體現(xiàn)平等、公正現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵。
法律援助，又稱法律救助、法律扶助制度。它是指國家為了保證法律賦予公民的各項權(quán)利在現(xiàn)實生活中切實得以實現(xiàn)，對某些經(jīng)濟困難或特殊案件的當事人給予減、免費用提供法律幫助的一項法律制度。
法律援助制度起源于15世紀的英國，目前已被在世界上140個國家所接受，并作為一項保障公民權(quán)利的原則載入了《世界人權(quán)公約》，法律援助制度已經(jīng)成為現(xiàn)代法治國家的重要組成部分。近年來，隨著世界經(jīng)濟的飛速發(fā)展和法律建設(shè)的日臻完善，法律援助制度亦更加完備和健全。其內(nèi)容從刑事訴訟擴大到民事訴訟和行政訴訟；其對象從為窮人服務到為中產(chǎn)階級服務；其形式從法庭代理擴大到預防性服務，法律援助已涵蓋國家法制運行的各個環(huán)節(jié)的不同層面，成為現(xiàn)代法治國家對本國公民必須承擔的一項國家責任。
與發(fā)達國家相比，我國法律援助制度起步較晚。1994年，1995年11月9日，我國首家政府投資設(shè)立的專門辦理法律援助業(yè)務的律師服務機構(gòu)——廣州市法律援助中心成立。1996年7月，司法部成立了國家法律援助中心，同時中國法律援助基金會也獲準成立。1996年后陸續(xù)頒布的新《刑事訴訟法》、《律師法》和《老年人權(quán)益保障法》，相繼以國家立法的形式，對我國法律援助制度基本原則和框架作出了明文規(guī)定。司法部于1997年5月頒布了《關(guān)于開展法律援助工作的通知》，最高法院、司法部1997年5月下發(fā)了《關(guān)于刑事法律援助工作的聯(lián)合通知》，1999年4月下發(fā)了《關(guān)于民事法律援助工作的聯(lián)合通知》，7月，最高法院下發(fā)了《關(guān)于對經(jīng)濟確有困難的的當事人予以司法救助的規(guī)定》。7月，國務院頒布了《法律援助條例》，標志著我國法律援助工作走上了法制化軌道。此外北京、武漢、廣州等地方也出臺了各自的法律援助試行辦法。至上半年，全國已建立各級法律援助機構(gòu)5000多個。
法律援助制度的價值追求，或者說，其體現(xiàn)平等、公正現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵，其理論根據(jù)有如下幾點：第一，出于人道主義和慈善的理由，需為社會中的弱者和窮人提供法律服務。歷史地看，法律是社會關(guān)系的調(diào)整器，也是各種社會集團權(quán)力斗爭和利益平衡的產(chǎn)物。現(xiàn)代法律以權(quán)利為本位，更是集中體現(xiàn)了保護弱者以對抗力集團，保護公民社會利益而限制政治公權(quán)的價值取向。第二，提供這種服務，是為保證司法機器的恰當運行、實現(xiàn)司法公正所必不可少。在法治國家，公民權(quán)利的實現(xiàn)和保護皆有賴于司法途徑（即司法救濟），則司法公正是至為重要的。司法公正的內(nèi)涵是以正當程序達成實質(zhì)正義，正當程序包括了兩個基本點：任何公民都有依其需要向法院起訴的權(quán)利和訴訟中當事人地位的實質(zhì)平等。法律援助制度正可成為支撐正當程序的基石，訴訟費用的援助消除了阻滯貧困公民向法院起訴的障礙，律師援助創(chuàng)造出當事人地位實質(zhì)平等的結(jié)果。第三，法治國家里，公民的平等權(quán)首要的和集中的表現(xiàn)為法律面前的平等，即平等的法律服務和法律保障的權(quán)利?！胺擅媲叭巳似降取笔钱斀袷澜绺鲊鴳椃ㄆ毡樽裱囊豁椈驹瓌t。雖然法律援助待遇在分配上不可能做到絕對地平均，但各社會成員在享受這種待遇的機會和權(quán)利上呈現(xiàn)著顯著的機會均等和利益均享，如任何一位社會成員，當其無力支付聘請律師費用而又需要律師幫助時，都可以均等地獲得法律援助的機會和權(quán)利，而這種將相對稀缺的律師服務資源從高收入階層轉(zhuǎn)到貧困者身上的過程，也就是公平分配社會權(quán)利資源而實現(xiàn)“福利國家”和“生活質(zhì)量提高”的過程。
二、我國法律援助制度的存在的問題。
我國的法律援助制度還只是剛剛起步，還遠遠不能滿足社會的需求，我國法律援助制度還存在許多亟待解決的問題。
1、法律援助主體力量不足，不能滿足社會對法律援助的需求。
據(jù)統(tǒng)計，我國城市貧困人口有萬，農(nóng)村貧困人口有6500萬，共8000萬。如果按貧困人口中1‰的人需要法律援助計算，則每年有8.5萬件法律援助案件。又據(jù)共青團中央有關(guān)部門統(tǒng)計，全國0至14周歲的未成年人有3億多，按萬分之三需要法律援助計算，每年有3萬多件。另據(jù)中國殘疾人聯(lián)合會調(diào)查結(jié)果，我國殘疾人6000萬，按1‰計算，每年需要法律援助18萬件。另外據(jù)《1999年中國統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計，到1998年底我國約有65歲以上的老年人口9240萬，按1‰計法律幫助，有9.2萬多件案件需要辦理。上述幾項相加，每年大約有38.7萬件法律援助案件等待辦理。以上計算方法有交叉，但仍屬極為保守的數(shù)字。因為以上的計算比例可能大大低于世界的比例，絕大多數(shù)的法律援助案件需要律師提供幫助，按每位律師每年無償辦理1件-2件案件計，現(xiàn)有10萬多名律師只能辦理10萬-21萬件案件?？梢?，法律援助的現(xiàn)實是供給遠遠無法滿足需求。根據(jù)《律師法》和司法部《關(guān)于開展法律援助的通知》的規(guī)定，提供法律援助的主體主要是律師、公證員和基層法律工作者。目前我國提供法律援助的幾種組織形式包括政府性質(zhì)的法律援助機構(gòu)、律師事務所內(nèi)設(shè)的法律援助中心和民間法律援助機構(gòu)。無論采取何種形式，律師無疑是提供法律援助的主要力量。但是，律師在提供法律援助中存在以下問題：專職的法律援助律師少；普通律師缺乏提供法律援助的積極性；法律援助案件的服務質(zhì)量總體上低于有償服務的質(zhì)量。由于律師力量不足，在一些經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)，法律援助工作跟不上，受援率較低，只有65%。總之，供需之間的矛盾是當前法律援助實施過程中最突出的問題。
2、在司法實踐中，存在隨意擴大和縮小司法救助范圍的傾向。
因有關(guān)法律法規(guī)、司法解釋不夠具體明確，加之在審判實踐中審判人員司法理念不一，司法實踐中存在兩種不良傾向：一是濫用司法救助，對一些不夠司法救助條件的當事人適用司法救助，訴訟費實行減、緩、免的比例過高。二是限制司法救助，一些符合條件的當事人本應當?shù)玫降珱]有得到司法救助，造成制度的虛置。另一方面，對于受援助者的條件都有十分嚴格的限制，實際上就大大限制了受援者的范圍，使相當一部分人的合法權(quán)益無法得到真正的保障。
3、法律援助的經(jīng)費短缺，人民法院負擔過重。
關(guān)于法律援助的資金來源，各國無一例外地都由政府撥款支持這一事業(yè)。由于我國的法律援助主要是政府行為，原則上應由各級政府納入年度財政開支預算，每年撥出專項援助經(jīng)費，以體現(xiàn)國家對受援者承擔的責任。法律援助又是一項社會公益事業(yè)，從我國的實際出發(fā)，可以考慮設(shè)立一項專門用于法律援助的基金，接受社會上熱心此項事業(yè)的公民和單位的自愿捐助，包括國內(nèi)外的捐助。此外，有條件的地方，可以從律師協(xié)會的會費中提取一定比例作為法律援助基金，以體現(xiàn)律師協(xié)會對社會承擔應盡的責任。但是，由于中國還處處于社會主義初級階段，生產(chǎn)力還不夠發(fā)達，國家財政壓力很大，所以不可能為法律援助機構(gòu)支出大量費用。另外，國內(nèi)還沒有能夠發(fā)展出一套完善的社會捐助機制，社會捐款助的途徑還不通暢，盡管一些援助機構(gòu)能夠從國外基金會獲得一定的資助，但是國外資金的不穩(wěn)定和不充足性，使得靠國外的資金來源只能是權(quán)宜之計。因此，各法律援助機構(gòu)，尤其是民間法律援助機構(gòu)，大多都面臨著經(jīng)費嚴重不足的局面。法院收取訴訟費用是國家財政行為，訴訟費用的收取可以彌補國家財政為辦理案件而支出的相關(guān)費用。目前，法院的各項審判設(shè)施都逐漸進入更新?lián)Q代期，司法救助制度的實施難免導致法院辦公經(jīng)費與司法救助之間產(chǎn)生互為消漲的關(guān)系而影響了司法救助制度應有作用的發(fā)揮。
4、立法滯后，現(xiàn)有制度操作性不強。
目前，我國的法律援助制度主要規(guī)定在國務院《法律援助條例》，最高法院、司法部的幾個通知等，表現(xiàn)為形式分散，不甚集中，較為凌亂，操作性不強，而沒有制定統(tǒng)一的《法律援助法》。如《法律援助條例》的受援對象是公民，而最高法院《關(guān)于對經(jīng)濟確有困難的的當事人予以司法救助的規(guī)定》的受援對象是當事人，受援對象是否包括法人和其他組織，不明確。再如，最高法院《關(guān)于對經(jīng)濟確有困難的的當事人予以司法救助的規(guī)定》第2條要求當事人“有充分理由證明自己合法權(quán)益受到侵害”。從實際情況來看，當事人既然向法院起訴，當然認為自己的案件符合有關(guān)條件，然而是否如此最終需要立案法官進行判斷?？墒且话愣?，案件事實情況，只有經(jīng)過開庭審理法官全面掌握了案件證據(jù)情況之后才能確定，要求法官在案件受理環(huán)節(jié)就作出當事人是否有“充分理由證明自己合法權(quán)益受到侵害”的判斷，過于苛刻，缺乏合理依據(jù)。第4條規(guī)定：“當事人請求人民法院予以司法救助的，應當提交書面申請和足以證明確有經(jīng)濟困難的證據(jù)材料?！痹趯徟袑嵺`中，因為對救助范圍的11種情況，什么樣的情況，應提交什么樣的證據(jù)材料，應由哪一級部門出具證明材料，是民政部門出具，還是所在地的辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)出具，或是單位出具？沒有詳細的規(guī)定，所以不好把握。
除以上幾點之外，中國的法律援助制度還面臨著許多外部問題，尤其是政府部門對法律援助工作缺乏足夠的重視，普通老百姓對于法律援助服務的具體內(nèi)容也并不真正了解，甚至社會輿論對于提供法律援助的律師仍有偏見。
三、完善中國法律援助制度的理性思考。
1999年通過的中國憲法修正案，規(guī)定了建設(shè)社會主義法治國家的奮斗目標，通過的中國憲法修正案規(guī)定了“國家尊重和保障人權(quán)”，法律援助制度要體現(xiàn)平等、公正現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵，確保全社會實現(xiàn)公平與正義，在實現(xiàn)法治和保障人權(quán)方面發(fā)揮重要作用。全國人大應當制定法律援助法，筆者提出以下建議，以期對制定法律援助法有所裨益。
1、法人和其他組織、外國人應列入法律援助的對象，拓寬法律援助的對象范圍。
法律援助的對象，作為有權(quán)申請法律援助和實際享受援助受援主體，在整個法律援助活動中居于十分重要的位置。對于援助對象包括哪些人的問題，西方社會不論采用哪一種法律援助制度模式的國家，幾乎都將援助對象限制在公民或自然人的范圍內(nèi)，法人和社會組織一般不能成為法律援助的對象。對于法人能否成為受援對象的問題，立法不是十分明確，而我國理論界存在兩種截然不同的觀點。有人主張援助對象只限制在自然人的范圍；有人主張援助對象不僅包括自然人，而且包括法人和其他組織。筆者贊成第二種觀點，其理由是第一、從完善訴訟民主機制，確保司法公正，以及化解利益糾紛和社會矛盾角度看，有關(guān)問題所涉及對象主要還是法人和其他組織，第二、現(xiàn)實社會中，既存在嚴重經(jīng)濟困難，又急需法律援助的法人和其他組織并不鮮見，其數(shù)量和困難程度也不低于自然人。第三、從審判工作實踐來看，法人作為司法救助的對象，有先例可循。最高人民法院曾在一定階段針對特殊的案件，做出過司法救助的規(guī)定。如：最高人民法院3月17日法函（）20號《關(guān)于海南省高級人民法院〈關(guān)于減收積壓房地產(chǎn)案件受理費申請執(zhí)行費的請示〉的函》，同意到12月31日止，對海南的積壓房地產(chǎn)案件按50%減收案件受理費和申請執(zhí)行費。這類案件的司法救助對象大都為各商業(yè)銀行等法人。對于外國人、無國籍人能否成為法律援助對象的問題，學者也有不少爭論。有的學者認為，只要是自然人，不論其是何國度的，只要在居住國遇到法律問題需要幫助，并符合獲得法律援助的條件，都應當成為被援助的對象；然而有的學者認為，就共同的法律援助制度來說，只有某一國家自己的法律，才能承擔對本國公民所承擔的權(quán)利和義務。因此，外國人、無國籍人不應不分條件、不加區(qū)別地一律成為某國家法律援助的對象。對于這個問題，筆者很贊成這樣的觀點，即“對于外國人是否可作為中國法律援助的對象，這一問題比較復雜。我們認為，可以考慮對刑事案件被告人中經(jīng)濟困難的外國人給予法律援助，因為這涉及到我國刑法的公正實施問題；對于民事訴訟和行政訴訟的外國當事人，如系經(jīng)濟困難的，則應由其所屬國籍的國家提供法律援助費用，或者由兩國簽訂了法律援助的司法協(xié)助協(xié)議相互減免有關(guān)費用?！雹吖P者認為，對于無國籍人，從人道主義出發(fā)，只要他居住在我國，符合我國法律援助的條件，應視其為我國法律援助的對象。
2、采用屬地主義標準，完善法律援助的適用條件。
法律援助的適用條件，即對于如何確認援助對象的標準，世界各國由于經(jīng)濟狀況、政治制度和法律援助立法上的差異，對法律援助對象的確定標準有所差異。但共同的標準有兩個：一是經(jīng)濟標準，即獲得法律援助的當事人，必須達到法律所規(guī)定的貧困線（即低于該國或當?shù)卣_定的最低生活標準）；二是案情標準，即申請人確實有提出訴訟的理由，而且有充分的事實和證據(jù)證明自己的合法權(quán)利已經(jīng)受到侵害或者正在受到侵害在對第二個標準進行審查時，各國均趨向于不能過分嚴格，不能要求法律援助申請人須有絕對勝訴的把握。即使也有敗訴的可能，也就提供法律援助。在美國，凡是收入在貧困線的125%以下，均可申請法律服務公司給予民事法律援助。對刑事被告，所有可能被判刑的，未聘請律師，公設(shè)辯護機構(gòu)都要向其提供法律援助。在英國，民事法律援助比刑事法律援助的審查標準更為嚴格。民事法律援助的申請者必須經(jīng)過資力調(diào)查和案情調(diào)查。資力調(diào)查中，申請者必須證明他們“扣除所得稅后的”收入和“可自由動用的”資本低于規(guī)定的標準。案情調(diào)查中，申請者必須“基于合理的理由參與訴訟程序”，并且不能“在該案的特定情形下不合理地接受法律援助”。我國沒有法律援助的統(tǒng)一立法，各地經(jīng)濟發(fā)展水平不一，各地方確定法律援助對象，所遵循的原則和標準有較大差異。從廣州、上海、武漢、北京這四個法律援助工作起步較早，成績較大的大城市的經(jīng)驗來看，各地確定法律援助對象也主要遵循兩個原則，一是要求申請人須為經(jīng)濟困難的公民，二是要求申請人須為已經(jīng)立案的案件當事人（非訴訟案件除外）。對于法律援助機構(gòu)如何來確定具體的援助對象，實踐中主要存在兩種認定援助標準的沖突。一種是“屬人原則”，以廣州市為代表。即以公民的戶口所在地和居住地為標準來確定援助對象。另一種是所謂的“屬地原則”，以武漢市為代表。即以訴訟或非訴訟法律事務的發(fā)生地為標準來確定援助對象。筆者將二個標準進行比較，認為屬地主義更符合中國的國情，屬人主義有其局限性。第一，屬人主義具有濃厚的地方本位色彩，而這種地方本位色彩所表現(xiàn)出來的狹隘性，與法律援助的公益性，以及保障公民法律服務權(quán)利的平等，消除公民由于經(jīng)濟困難而導致的法律服務權(quán)事實上的不平等的基本宗旨是相違背的。不僅如此，這種標準確立的結(jié)果，必然導致法律的地方保護主義傾向。第二，屬人主義的標準與目前異地交往增多的社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢和客觀情況也不相吻合。隨著人員流動的增大，訴訟和非訴訟事務的發(fā)生，往往都不在當事人的戶口所在地。以屬人原則為標準來確定援助對象，必然使大量急需法律援助的非本地居民得不到應有的法律援助。第三，屬人原則將造成較大的浪費。因為以屬人原則來確定援助對象，如果涉及本地居民在外地訴訟或非訴訟法律事務的援助，異地辦案必然造成較大的經(jīng)濟花費，這也不利于有效地節(jié)約援助資金。實行屬地原則，有利于國家節(jié)省人和力、物力。第四，當前由于人口是由農(nóng)村流向城市，流向比較發(fā)達的沿海地區(qū)，總的說來，實行屬地原則，城市和沿海比較發(fā)達的地區(qū)對非本地人的援助要多些，這是扶貧的一種方式，有利于形成良性循環(huán)。第五，外地人員到本地來務工，是對本地的發(fā)展作貢獻，他們遇有需要法律援助的情形，理應依法為他們提供好的法律服務，優(yōu)化務工環(huán)境。在實行屬地主義原則中，如何確定“經(jīng)濟困難”的標準是關(guān)鍵。筆者認為，凡當事人有家庭負擔的，按其家庭成員經(jīng)濟居住地的標準，如果沒有家庭負擔的，按其家庭成員經(jīng)濟居住的標準來確定是否無力支付律師費用。實行屬地原則，不應當以本地經(jīng)濟發(fā)展水平去衡量外地當事人經(jīng)濟是否困難。
3、規(guī)定法律援助的機構(gòu)為法律援助的管理和實施機構(gòu)，明確法律援助的機構(gòu)的性質(zhì)。
《法律援助條例》第5條規(guī)定：“直轄市、設(shè)區(qū)的市或縣級人民政府司法行政管理部門根據(jù)需要確定本行政區(qū)域的法律援助機構(gòu)”并規(guī)定了其主要職責。但對法律援助機構(gòu)的性質(zhì)和組織結(jié)構(gòu)沒有明確規(guī)定，立法的不完善，導致法律援助機構(gòu)在設(shè)置及運作過程中缺乏法律依據(jù)，性質(zhì)不同，模式不一的法律援助機構(gòu)存在。我國目前的法律援助機構(gòu)在實踐中存在三種模式。一是代表各級政府的法律援助管理型機構(gòu)，如1997年5月26日成立的司法部法律援助中心及各地司法局下屬的法律援助中心。司法部法律援助中心的職責包括對全國法律援助工作進行業(yè)務指導，制定全國性的法律援助規(guī)章制度、中長期發(fā)展計劃和年度工作方案，協(xié)調(diào)全國法律援助工作事宜等。江蘇、廣西等將法律援助機構(gòu)確定為司法行政機關(guān)的職能部門；二是法律援助的管理和實施機構(gòu)，如廣州市成立的廣州市法律援助中心（隸屬司法局，全額撥款的事業(yè)單位），負責組織實施廣州市的法律援助工作。該機構(gòu)既為廣州市法律援助工作管理機構(gòu)，又是法律援助工作的具體實施機構(gòu)。三是各地律師協(xié)會成立的法律援助管理機構(gòu)，如武漢市律師事務所的法律援助工作，主要是法律援助工作管理機構(gòu)，實施法律援助的具體機構(gòu)是各律師事務所。此外，司法部還規(guī)定：法律援助機構(gòu)可以與“12348”法律咨詢服務機構(gòu)合署辦公。筆者認為第二種觀點比較符合中國國情，也比較可行。(1)為保證那些影響較大、案情復雜，耗費時間長的法律援助案件能夠得到及時的幫助，須由政府的法律援助機構(gòu)直接辦理。因此，政府法律援助機構(gòu)應當年月有一批不但業(yè)務精，而且沒有后顧之憂的公職專家隊伍來承辦這些案件；(2)各地原來占國家編制的律師事務所中，已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椴徽紘揖幹频穆蓭熓聞账?，空下來不少編制，在這一基礎(chǔ)上建立政府法律援助機構(gòu)和公職律師隊伍不需另外再增加編制，不會向國家精簡人員的精神矛盾；(3)近幾年，我國律師等法律服務隊伍增長較快，涌現(xiàn)出一大批愿意拿國家薪水專職從事法律援助工作的法律專業(yè)人員，從而使建立公職法律援助隊伍和政府法律援助機構(gòu)直接辦理部分法律援助案件成為可能；(4)法律援助機構(gòu)擁有一批公職律師并直接辦理部分法律援助業(yè)務是許多國家和地區(qū)的共同做法，如我國香港地區(qū)的法律援助署，美國的聯(lián)邦法律服務團及聯(lián)邦和各州的公設(shè)辯護機構(gòu)。
4、擴大法律援助的實施主體，規(guī)定法律援助的實施主體的責任形式。
關(guān)于法律援助主體的界定問題，國外有兩種基本做法：一類是只有律師或?qū)ｉT的法律援助機關(guān)從事法律援助。又可細分為所有的律師均有義務，如德國；只有專門從事法律援助的機關(guān)才有義務，而其他律師只憑自愿參加，如日本、英國及瑞典等北歐國家。另一類則除了專門的法律援助組織外，還包括其他非營利組織，兼職律師事務所（即正常營業(yè)外也從事法律援助）、志愿者等，如美國、加拿大、澳大利亞等。比較而言，第一類有利國家調(diào)控，但對國家撥款依賴相對較大；第二類則能廣泛利用社會力量進行法律援助，缺點是國家的調(diào)控能力不如第一類國家。而從我國法律援助的實踐來看，各地法律援助主體皆有各自特點，如廣州成立由市政府財政撥款并由專職律師組織的法律援助中心；上海浦東規(guī)定所有律師每年至少承辦1件法律援助案，費用由律師事務所自行承擔；鄭州由各律師事務所自行制定并實施法律援助計劃；武漢大學成立社會弱者權(quán)利保護中心等等。這些援助主體都有著各自鮮明優(yōu)勢和特色，在我國目前經(jīng)濟欠發(fā)達，國家財政難以承擔一切法律援助費用的情況下，走援助主體多元化道路顯然具有重要意義。司法部《關(guān)于開展法律援助工作的通知》中，也將法律援助主體的范圍界定為律師事務所律師，公證處、基層法律服務機構(gòu)的工作人員，其他團體、組織、學校的志愿者等。但《通知》對具體形式、權(quán)利、義務等缺乏相關(guān)規(guī)定。我國目前法律援助的巨大需求和律師和現(xiàn)狀也決定了法律援助的主體不能局限于執(zhí)業(yè)律師。對于全國13億人而言，我國現(xiàn)有的10多萬律師，僅折合10多萬人中擁有一個律師，再加上律師分布與法律援助需求并不呈正比相關(guān)分布，更加劇了供求矛盾。
綜上所述，我認為實施法律援助的主體及責任形式應為：（1）、法律援助機構(gòu)的公職律師，由國家財政支付其工資，專門辦理法律援助案件，法律援助費用皆由國家財政負擔；（2）、合作、合伙開業(yè)的執(zhí)業(yè)律師，規(guī)定律師事務所每年應承擔法律援助案件的法定最低數(shù)量，法律援助中心補貼其適當比例的費用（3）、從事法律援助的非營利機構(gòu)及志愿者，應由法律援助中心核準成立，工作人員可以從當?shù)芈曌u好的退休司法官員、法律院校師生、其他志愿者中選取，法律援助中心可以解決其適當比例的經(jīng)費開支；（4）、加快高校法律援助組織的建設(shè)，目前北大、武大、復旦、華政、中南等院校都成立了學生法律援助組織，但均有待進一步引導規(guī)范。高校的法律援助組織應在法律援助中心登記，并接受法律援助中心的指導監(jiān)管。
5、多渠道籌集法律援助的資金，建立法律援助經(jīng)費保障體系。
法律援助是從經(jīng)濟上的幫助入手，以達到保護公民的訴權(quán)，使其能夠公平地得到司法救濟之目的的一種法律制度。這一制度能否生存的關(guān)鍵因素是經(jīng)濟來源——即資金。法律援助制度既然是關(guān)系到全國每位公民的基本權(quán)利能夠平等地、切實地得以實現(xiàn)的一項廣泛的社會法制保障建設(shè)工程，某經(jīng)費來源就應當多渠道、多層次籌措，僅由某一方或某一層次來解決，不僅不現(xiàn)實，而且只能是杯水車薪。因此，從我國的國情出發(fā)，借鑒國外適合我國實際的一些成功作法，解決我國法律援助的資金問題應主要通過以下途徑：
（1）、政府財政支持。政府的財政投入都是其中資金的主要來源渠道，是我國法律援助制度得以實施的根本保證。原因是法律援助作為對社會弱者維護自身合法權(quán)益的扶持，本質(zhì)上是現(xiàn)代法治國家應承擔的一種國家義務，況且財政投入撥款列入國家預算，受法律保障和財政機關(guān)的監(jiān)督，其投入和運作具有穩(wěn)定性、可靠性等其他資金來源無法比擬定之優(yōu)點。國務院《法律援助條例》將政府撥款列為主要資金來源，但未作具體規(guī)定。因此我國應考慮有關(guān)法律援助中政府財政支持的具體方式和途徑。筆者認為政府給予經(jīng)費支持可以有多種方式：第一，財政撥款。中央財政和各級地方財政撥款應撥付法律援助?？?，主要用于扶持貧困地區(qū)的法律援助工作，以保證全體公民平等地享有最低標準的法律援助。第二，政策上的支持。規(guī)定律師交納的稅收的一定比例用于法律援助（加拿大規(guī)定的比例為75%）；對社會各界用于法律援助的捐款給予免稅的優(yōu)惠及其他相關(guān)的鼓勵政策，如特許發(fā)行法律援助的彩票等；制定相應政策，允許法律援助機構(gòu)對有一定支付能力的受援人收取一定數(shù)額的費用等。
（2）、受援人分擔費用和非受援的敗訴方承擔費用。第一，受援人分擔費用。這一措施的實質(zhì)是，就涉及經(jīng)濟方面的援助案件而言，國家通過法律援助的方式，幫助某些當事人“討回了公道”。當事人也據(jù)此獲得了一筆可觀的經(jīng)濟收益。收益人應當從自己所獲得的錢財中拿出一部分，以償還部分法律援助費用。根據(jù)受援人經(jīng)濟狀況，采取受援人分擔費用提供法律援助是各國的通行做法。但受援人因敗訴、或勝訴但未因此而獲得經(jīng)濟收益時而免于分擔費用，我國也應由財政部門、物價管理部門制定有關(guān)政策，讓有一定支付能力的受援人根據(jù)自身能力分擔費用。該費用享受有關(guān)稅費優(yōu)惠政策，納入整體法律援助的經(jīng)費管理中，專用于辦案。第二，非受援的敗訴方承擔費用。在香港地區(qū)，受援人若在民事訴訟中勝訴，敗訴的對方當事人被法院裁定必須支付受援人的費用，并且將賠償金繳到法律援助署中，受援人已經(jīng)支付的分擔費用就可以被發(fā)還。在瑞典，當受援人勝訴時，對方當事人通常有責任償還其全部的法律援助費用，其中包括依照法律規(guī)定應由受援人承擔的費用分擔。最高法院、司法部下發(fā)《關(guān)于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知》規(guī)定：法律援助人員辦理法律援助案件所需差旅費、文印費、交通通訊費、調(diào)查取證費等辦案必要開支，受援方列為訴訟請求的，人民法院可根據(jù)具體情況判決由非受援的敗訴方承擔。此項規(guī)定的落實，將大大減少法律援助機構(gòu)的經(jīng)費壓力。
（3）法律服務行業(yè)的奉獻。在建立和實施法律援助制度過程中，法律服務業(yè)負有特殊使命。表現(xiàn)為：要求法律服務者個人提供一定量的無償法律援助義務，也可準許法律服務者用捐贈資金的方式來代替免費服務；法律服務機構(gòu)組織給予一定的經(jīng)費支持等等。
（4）社會支持。社會力量支持法律援助工作有多種方式：第一，建立法律援助的專項基金，個人、組織、團體直接向法律援助基金會捐款。中國法律援助基金會已于1997年5月26日正式成立。各省、市、自治區(qū)也可根據(jù)本地區(qū)條件依法設(shè)立各省的法律援助基金會，地（市）、縣也可視各地的情況，設(shè)立相應的組織?；饡幕鹩猛臼?，在保證基金會本金安全的前提下，使用基金的增值部分，來資助符合基金會宗旨的活動和事業(yè)。根據(jù)司法部《關(guān)于開展法律援助工作的通知》的有關(guān)規(guī)定，目前接受社會捐贈的范圍僅限于境內(nèi)，不得接受國外、境外的捐贈。顯然該規(guī)定已不符合社會發(fā)展和法律援助事業(yè)發(fā)展的需要，我國應允許接受國內(nèi)外的有益于法律援助事業(yè)的捐贈。第二，可以借鑒國外的做法，聯(lián)絡(luò)一些基金會以及擁有經(jīng)費的民間組織或社團組織設(shè)立某些特定項目的法律援助，如殘疾人、消費者、外來務工人員等。第三，動員社會各界的力量支持法律援助，就如同愛心助學，將需要援助的案例刊登于報紙，尋求捐款。
（5）司法保險?？山梃b意大利和北歐的瑞典、丹麥、芬蘭、挪威等國推行的訴訟保險制度，即公民個人預料到將來可能介入訴訟糾紛，在還沒有發(fā)生訴訟糾紛前，每月或每年預先支付一定數(shù)額的司法保險費用，一旦將來發(fā)生訴訟事項，便可通知保險公司，由保險公司代為支付包括聘請律師費在內(nèi)的一切訴訟費用。在司法保險的法律關(guān)系中，保險公司成為法律援助資金的相對承擔者，從而減輕國家負擔。
6、樹立現(xiàn)代司法理念，處理好司法救助案件。
如何讓經(jīng)濟困難的當事人能打官司，打得起官司，并且最終能夠保證弱勢群體的合法權(quán)益得以實現(xiàn)，最大限度地化解社會矛盾，關(guān)系到社會的公平和正義，關(guān)系到社會的穩(wěn)定和國家的長治久安。人民法官要樹立現(xiàn)代司法理念，公正、高效地處理好司法救助案件。
（1）對弱勢群體訴訟先予立案，保障司法救助渠道暢通。法院可設(shè)立一個專門接待需要司法救助當事人的窗口，對弱勢群體實行優(yōu)先接待，并及時解答他們的疑問。同時，加強司法救助宣傳工作，將關(guān)于司法救助的規(guī)定及審批程序印成小冊子，發(fā)給當事人，使經(jīng)濟困難的當事人懂得如何通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益。被確定為司法救助的案件，由立案法官在立案審批表上加蓋司法救助印章，快速移送有關(guān)業(yè)務庭，由相關(guān)庭優(yōu)先安排從快審理。
（2）、進一步加強司法救助案件的審判、執(zhí)行力度，切實維護弱勢群體的合法權(quán)益。首先，在訴訟過程中，應對司法救助案件實行優(yōu)先審理。對被救助對象調(diào)查取證確有困難的，經(jīng)申請可以適當延長舉證期限或由審判人員直接調(diào)查收集證據(jù)。被救助對象在訴訟中遇有特殊困難，法院應準許調(diào)整開庭時間、地點，盡可能地改變?nèi)鮿萑后w在訴訟中的不利地位，使司法救助真正落到實處。其次，在案件的執(zhí)行階段，應對符合司法救助的執(zhí)行案件實行優(yōu)先執(zhí)行。通過采取法律賦予的各種強制措施，加強執(zhí)行力度，保障生效法律文書的兌現(xiàn)，使受到援助的當事人得到實實在在的好處。
第2篇 物流論文：構(gòu)建中國物流法律制度的思考
物流論文：構(gòu)建中國物流法律制度的思考
現(xiàn)代物流起源于美國，發(fā)展于日本，成熟于歐洲，拓展于中國。這是公認的世界物流發(fā)展軌跡。 年2 月，我國出臺了物流業(yè)調(diào)整和振粉規(guī)劃，物流業(yè)成為我國第十大振興產(chǎn)業(yè)。
物流被定義為經(jīng)濟活動中涉及到實體流動的物質(zhì)資料從供應地向接收地的實體流動過程。根據(jù)實際需要，將運輸、儲存、裝卸、搬運、包裝、流通加工、配送、信息處理等基本功能實行有機結(jié)合。物流業(yè)振興規(guī)劃的出臺，使物流法律制度的研究更具有現(xiàn)實意義。物流法是指國家制定的調(diào)整與物流活動相關(guān)的社會關(guān)系的法律制度的總稱。
一、我國物流法律制度的現(xiàn)狀及存在問題
經(jīng)過近幾年的飛速發(fā)展，我國的物流業(yè)已初具規(guī)模，但相應的法律法規(guī)的修改和制定有一定的滯后，到目前為止，我國還沒有一部專門的、統(tǒng)一的物流法，我國現(xiàn)行的調(diào)整物流方面的法律法規(guī)都散見于關(guān)于物流各個環(huán)節(jié)的法律、法規(guī)、規(guī)章和國際條約、國際慣例以及各種技術(shù)規(guī)范、技術(shù)法規(guī)中，還沒有形成一套比較完整的體系，物流法律制度還存在不少問題，其主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
1、現(xiàn)有規(guī)范不協(xié)調(diào)從總體結(jié)構(gòu)上來看，我國目前還沒有一部專門而系統(tǒng)地調(diào)整物流法律關(guān)系的部門法?，F(xiàn)行的物流立法涉及眾多部門，中交通、鐵道、航空、內(nèi)貿(mào)、外貿(mào)等等，而這些法律法規(guī)過于分散，缺乏系統(tǒng)性，甚至各個法律法規(guī)之間還存在著不協(xié)調(diào)和沖突現(xiàn)現(xiàn)象，這就使得物流法律法規(guī)的指導和規(guī)范作用難以落到實處。
2、現(xiàn)有規(guī)范不完整從完整性上來看，不少物流關(guān)系沒有法律法規(guī)加以調(diào)整和規(guī)范，物流業(yè)仍有不少法律真空地帶。物流業(yè)發(fā)展迅速，現(xiàn)代物流業(yè)務已經(jīng)遠遠超出最初的倉儲運輸，而對于出現(xiàn)的新業(yè)務和新問題，原有的物流法律法規(guī)沒有對其進行調(diào)整和規(guī)范。比如對于物流標準化問題，我國目前只頒布了《國家物流術(shù)語標準化規(guī)定》，而對于其他各個方面的標準則無規(guī)定。
3、法律規(guī)范效力層次低從法律效力上來看，我國現(xiàn)行的物流法律法規(guī)層次較低、法律效力不強。現(xiàn)行很多物流法律法規(guī)多是由中央各部委、地方制定和頒布的，大多是一些條例、辦法、規(guī)定和通知等，規(guī)范性不強，在具體運用中缺乏操作性，難以產(chǎn)生法律效力，多數(shù)只適合作為法庭審判的參照性依據(jù)，不利于調(diào)整各物流主體之間的相互關(guān)系。
4、物流立法相對滯后從時效性來看，我國物流法律法規(guī)相對滯后。隨著經(jīng)濟體制、管理體制以及市場環(huán)境等的變化，現(xiàn)代物流與傳統(tǒng)物流已大為不同，但由于現(xiàn)行的一些物流法規(guī)還是從原計劃經(jīng)濟體制中延續(xù)下來的，所以很難適應市場經(jīng)濟環(huán)境下物流的發(fā)展，更難適應我國加入wto 以后物流國家化發(fā)展的需要。
二、我國物流法律制度的框架構(gòu)建
完善物流法律制度，建立符合我國社會主義特色的物流法體系，是促進我國物流業(yè)健康發(fā)展的必然要求。
物流法體系是以物流法為基礎(chǔ)、以物流主體和行為法律規(guī)范為主體的各種法律規(guī)范按照一定規(guī)律所形成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。我國物流法體系應包括以下幾個方面：一是物流主體法，即確立物流主體資格、明確物流主體權(quán)利義務和物流產(chǎn)業(yè)進入和退出機制的法律規(guī)范。物流法律關(guān)系的主體是指參加物流法律關(guān)系，依法享有權(quán)利和承擔義務的當事人；二是物流行為法，即調(diào)整物流主體從事物流活動行為的法律規(guī)范，它是各種物流交易行為、慣例法律化的產(chǎn)物。物流活動涉及采購、倉儲、運輸、流通加工、包裝、配送、裝卸、搬運、信息處理等方面；三是物流市場管理法，即調(diào)整國家與物流主體之間以及物流主體之間市場關(guān)系的法律規(guī)范。通過法律手段加強對物流的組織管理，創(chuàng)造公平、公正的市場競爭環(huán)境，是政府職能的一部分；四是物流標準法，即確定物流行業(yè)相關(guān)技術(shù)性標準的法律規(guī)范。
物流法律法規(guī)體系應界定為由不同層次、不同類別與物流直接或間接相關(guān)節(jié)法律法規(guī)文件組成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。物流法律法規(guī)體系應涵蓋與物流相關(guān)的各種法律法規(guī)文件，通過對現(xiàn)有的物流相關(guān)的各種法律法規(guī)文件，通過對現(xiàn)有的物流法律規(guī)范的清理、修改、補充和整合，理清脈絡(luò)，疏通各單位法律規(guī)范之間的承接和遞進關(guān)系，形成一個層次分明、結(jié)構(gòu)嚴謹?shù)奈锪鞣煞ㄒ?guī)框架。
第3篇 政府采購制度研究論文
政府采購是國家一項重大的財政支出管理制度，是實踐證明了的一項行之有效的管理財政支出手段。我市20__-20__年全市政府采購預算818，264萬元(含部門集中采購)，實際采購688，577萬元，節(jié)約資金129，687萬元，節(jié)約率15.8%，未發(fā)生重大投訴、退貨、打官司的現(xiàn)象，在一定程度上預防了腐敗問題的發(fā)生，有效地提高了財政資金使用效益。然而，近年來不斷聽到反映政府采購質(zhì)次價高、效率低等情況，我們非常關(guān)注這種聲音，通過開展調(diào)研，我們認為，正確認識政府采購制度，客觀評價政府采購工作，對鞏固擴大改革成果，更好地推進政府采購制度具有重要的現(xiàn)實意義。
首先，推行政府采購的目的是：規(guī)范政府采購行為、提高政府采購資金的使用效益、維護國家利益和社會公共利益、保護政府采購當事人的合法權(quán)益和促進廉政建設(shè)。然而，實行政府采購制度后，是將過去分散采購納入到集中采購，用集中采購的手段，在操作規(guī)范、程序合法、監(jiān)督透明的環(huán)境中實施“陽光采購”，改變了原來采購單位想買什么就買什么，自己說了算的做法。“分散”和“集中”這兩種采購模式孰是孰非呢。
第二，《政府采購法》要求采購價格“應當符合低于市場平均價格”，而目前國家權(quán)威部門沒有發(fā)布這個“市場平均價”，因此在實際操作中就很難把握。
第三，采購價格和采購方式有一定影響，法律規(guī)定公開招標和詢價只能一次性報價，而競爭性談判和單一來源采購則允許多次報價。像公開招標是以綜合實力(包括價格、質(zhì)量、技術(shù)、公司信譽、業(yè)績、付款方式和售后服務等)進行綜合比較，通常是以得分從高到低排序確定預中標人。
第四，供應商的資質(zhì)條件、規(guī)模的大小、進貨渠道、授權(quán)與非授權(quán)、單臺與批量、區(qū)域銷售、營銷策略(對大城市投放價格優(yōu)惠，故網(wǎng)上價格往往與本地實際價格不符)、售后服務、供貨商與采購單位生熟關(guān)系、淡季和旺季，新老產(chǎn)品更新、促銷活動等也影響價格。
第五，采購單位采購預算不夠完善，難以形成批量規(guī)模;采購單位在申請前對市場的了解通常只對產(chǎn)品本身的價格進行了解，對供應商資質(zhì)、產(chǎn)品規(guī)格型號、供貨時間、付款方式、售后服務等指標不進行全面對比;指定品牌采購;通過政府采購過套;以各種理由規(guī)避公開招標的;采購單位對政府采購流程和相關(guān)規(guī)定了解不夠的。
采購單位對產(chǎn)品質(zhì)量、配置的認知也有影響。通常名牌和一般品牌的價格差別很大;計算機，同樣配置不同品牌其價格差異較大，同品牌同配置不同種類也存在價格差異，還存在家用和商用機的區(qū)別等產(chǎn)品的自身差異價格也會不一樣。
第六，其他因素。招投標文件、評標細則，評審專家的綜合素質(zhì)、規(guī)模的大小、資金支付方式、交貨地點、采購項目的緊迫要求、采購機構(gòu)人員的綜合素質(zhì)和業(yè)務能力等都會影響政府采購的價格。
綜上所述，政府采購的價格確實是一個比較復雜的問題，不是政府采購機構(gòu)單方面能解決的，政府采購不是自由市場，必須依法依規(guī)實施采購。那么在實際工作中，我們將采取強有力的措施應對這些復雜問題，合理合法的為采購人采購到物美價廉的產(chǎn)品。
一是做好市場調(diào)查。采購人實施采購之前，擬了解三家以上廠家、代理商基本情況，產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)、性能、市場售價、售后服務等，以便于采機構(gòu)實施采購。同時要合理設(shè)定預算價格。二是擴大政府采購信息發(fā)布面。發(fā)布的媒體要多，發(fā)布的時間要長，讓更多的供應商知曉，參加投標的供應商越多，競爭就越充分。三是遏制串標圍標。在制訂招標文件時，列明疑似串標的情形，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即判為無效投標。對有關(guān)規(guī)則進行修改，制造商向代理商授權(quán)時一并簽署價格書面授權(quán)，且為最高限額。代理商報價時只能在制造商提供價格授權(quán)之內(nèi)報價。四是降低供應商的投標成本。如取消報名環(huán)節(jié)，招標文件網(wǎng)上獲取，投標時履行購買手續(xù);降低或減免采購收費;建立網(wǎng)上采購操作系統(tǒng)，不僅能降低采購成本，還有效遏制供應商串通行為。五是加強監(jiān)管。政府采購監(jiān)督管理部門應加強協(xié)議供貨的日常監(jiān)督檢查，對制造商降價后，供應商未及時調(diào)價的，按有關(guān)規(guī)定取消其資格，記入黑名單，在一定的時間內(nèi)禁止參加政府采購招投標活動;對較大的政府采購項目，要從總項目中分離出來，劃分為不同的標段作出原則上的規(guī)定。
