廢除勞教制度范本

在企業(yè)管理中，規(guī)章制度是確保組織運(yùn)行有序、高效的關(guān)鍵工具。它們定義了員工的行為準(zhǔn)則，明確了職責(zé)分工，以及處理各種事務(wù)的流程。制定規(guī)章制度并非簡(jiǎn)單的文字堆砌，而是需要深思熟慮，確保其合理、公正且具有可執(zhí)行性。

規(guī)章制度包括哪些

一套完整的規(guī)章制度通常涵蓋以下幾個(gè)核心部分：

1. 總則：闡明規(guī)章制度的目的、適用范圍和基本原則。

2. 組織架構(gòu)：定義各部門的職能和權(quán)限，明確管理層級(jí)。

3. 員工職責(zé)：詳細(xì)列出各個(gè)崗位的職責(zé)和工作內(nèi)容。

4. 行為規(guī)范：設(shè)定員工的行為準(zhǔn)則，包括職業(yè)道德、工作紀(jì)律等。

5. 工作流程：規(guī)定業(yè)務(wù)流程、審批權(quán)限和操作步驟。

6. 獎(jiǎng)懲制度：設(shè)立激勵(lì)機(jī)制和違規(guī)處罰措施。

7. 糾紛解決：設(shè)定內(nèi)部爭(zhēng)議解決程序。

8. 附則：包含解釋權(quán)、修訂權(quán)和生效日期等。

作用和意義

1. 規(guī)范行為：提供清晰的行為指導(dǎo)，減少誤解和沖突。

2. 保障權(quán)益：保護(hù)員工和企業(yè)的合法權(quán)益，防止濫用權(quán)力。

3. 提高效率：通過標(biāo)準(zhǔn)化流程，提高工作效率。

4. 促進(jìn)公平：確保機(jī)會(huì)均等，減少偏見和不公。

5. 風(fēng)險(xiǎn)管理：預(yù)防潛在風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)企業(yè)穩(wěn)定。

怎么制定

制定規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)遵循以下原則：

1. 合法性：確保規(guī)章制度符合國(guó)家法律法規(guī)。

2. 可行性：內(nèi)容要實(shí)際可行，不脫離企業(yè)實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況。

3. 全面性：覆蓋企業(yè)運(yùn)營(yíng)的各個(gè)方面，無重大遺漏。

4. 透明度：公開透明，讓所有員工了解并理解。

5. 參與性：鼓勵(lì)員工參與，反映他們的需求和建議。

6. 靈活性：留有調(diào)整空間，適應(yīng)企業(yè)發(fā)展變化。

廢除勞教制度范文

• 第一篇：廢除勞教制度之我見
• 第二篇：中國(guó)現(xiàn)行應(yīng)該廢除勞教制度 二辯駁論
• 第三篇：全國(guó)人大常委會(huì)下周審議廢除勞教制度議案
• 第四篇：勞教制度應(yīng)該廢除的七理由
• 第五篇：信訪制度是否應(yīng)該被廢除

廢除勞教制度之我見

[摘要]眾所周知，勞動(dòng)教養(yǎng)制度是我國(guó)獨(dú)有的，極具中國(guó)特色的一項(xiàng)改造教育制度，勞教制度產(chǎn)生于50年代的肅反，雖然從它產(chǎn)生以來，對(duì)于維持社會(huì)秩序，預(yù)防犯罪發(fā)揮了一定作用，但是隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法治的不斷完善，它的負(fù)面作用越來越明顯，極大的影響了正常的社會(huì)生活，侵犯了公民權(quán)利，在第十八屆三中全會(huì)中，勞教制度被廢除了，對(duì)于它的廢除學(xué)界觀點(diǎn)不一。

[關(guān)鍵詞]勞教制度廢除改造制度

一．勞教制度的產(chǎn)生和內(nèi)涵

勞教制度是中國(guó)所特有的，是具有中國(guó)特色的一個(gè)教育改造制度。據(jù)資料記載，勞教制度產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)50年代的肅反運(yùn)動(dòng)，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》?！稕Q定》指出，設(shè)置勞教制度的目的是想把一些游手好閑、違紀(jì)亂法與不務(wù)正業(yè)的但是具有勞動(dòng)能力的人改造成可以自食其力的人，這樣能夠保證公共秩序的維護(hù)與社會(huì)主義的建設(shè)。

根據(jù)傳統(tǒng)的刑法學(xué)教科書，它是指“對(duì)有違法行為或輕微犯罪行為但不夠刑事處罰的人，依法收容于勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所，實(shí)施強(qiáng)制性教育改造的一種行政處罰措施及其相關(guān)制度。”

勞教制度的內(nèi)涵是勞動(dòng)、教育、培養(yǎng)相結(jié)合的制度，簡(jiǎn)稱“勞教”,1955年《關(guān)于徹底肅清暗藏的反革命分子的指示》，該《指示》明確規(guī)定：對(duì)在肅反運(yùn)動(dòng)中查出來的反革命分子和其他破壞分子，除判處死刑的和因罪狀較輕、坦白徹底或因?yàn)榱⒐Χ^續(xù)留用的，其余進(jìn)行勞教。其基本方針是“灌輸、感化、挽救”，性質(zhì)是處理人民內(nèi)部矛盾的強(qiáng)制性教育改造，從而形成了一種具有鮮明社會(huì)主義人文關(guān)懷的制度。

我國(guó)規(guī)定的勞教兼?zhèn)淞藙趧?dòng)、教育、培養(yǎng)三個(gè)特點(diǎn)，共同構(gòu)建了勞教制度。第一，勞動(dòng)方面。對(duì)勞教的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造，在勞動(dòng)場(chǎng)所的被教養(yǎng)人員，也會(huì)按照其勞動(dòng)成果發(fā)給適當(dāng)?shù)墓べY。

第二，教育方面。要對(duì)被教養(yǎng)人員采用勞動(dòng)生產(chǎn)和政治教育相結(jié)合的方針，幫助他們建立愛國(guó)守法和勞動(dòng)光榮的觀念。

第三，培養(yǎng)方面。對(duì)被教養(yǎng)人員，讓他們?cè)趨⒓觿趧?dòng)的過程中，學(xué)習(xí)生產(chǎn)技術(shù)，使他們成為參加社會(huì)主義建設(shè)的勞動(dòng)者。

二．勞教制度存在的合理性分析

在文章里我們說廢止是很容易的，可在廢止勞教制度后，在我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)治安形勢(shì)下，原先勞教制度適用適用的那一部分人員該怎么處理？以下幾個(gè)因素我們不得不考慮：其一，我國(guó)受儒家傳統(tǒng)文化的深刻影響，我國(guó)傳統(tǒng)的治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)“縮?。ㄐ塘P）打擊面”（法不責(zé)眾），減少犯罪數(shù)，盡可能使國(guó)民免留“罪犯”的污名劣跡，減輕心理壓力，利于個(gè)人自由發(fā)展。其二，只要還存在有大量的“刑法邊緣行為”的存在，正如有學(xué)者所指出的，我國(guó)現(xiàn)行刑法因其屬于結(jié)果本位的價(jià)值取向，使其具有結(jié)構(gòu)性缺損，導(dǎo)致勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象成為法律的不管地帶，而勞動(dòng)教養(yǎng)正是通過行為側(cè)重反映行為人的劣根性，從而“注重結(jié)行為人的教養(yǎng)處遇，這恰好彌補(bǔ)了刑法的結(jié)構(gòu)性缺損，勞教與刑法形成了功能的互補(bǔ)格局，其存在的價(jià)值恰恰于此”。其三，立即廢除勞教制度將會(huì)增加社會(huì)的不安定因素，勞教制度自我國(guó)存在了五十多年，其實(shí)踐作用和社會(huì)功效是不容忽視的。如果立即廢止勞教制度而沒有相應(yīng)的替代措施肯定會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生不可估量的影響。

對(duì)停止實(shí)施勞教制度持否定說學(xué)者認(rèn)為，盡管停止實(shí)施勞教有一定的合理性，但是就目前形式看來不太樂觀，他們有一下幾點(diǎn)理由。

1.停止了實(shí)施勞教，對(duì)某些違法行為不能及時(shí)治理。一下子停止實(shí)施勞教，必定會(huì)使社會(huì)上許多閑雜游手好閑之人數(shù)量增多，他們有勞動(dòng)力卻好逸惡勞，又沒有良好制度來約束，很容易讓他們走上犯罪的道路。

假設(shè)小偷盜竊了不超過盜竊罪規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)物，如何對(duì)其處罰呢？不能以盜竊罪論處，因?yàn)樗緵]有達(dá)到構(gòu)成盜竊罪的最低標(biāo)準(zhǔn)。能否對(duì)其進(jìn)行行政處罰？若小偷沒有任何錢財(cái)，就不能對(duì)其財(cái)產(chǎn)處罰，或?qū)⑵渚辛羰迦?，他就能改變這種盜竊嗎？如果財(cái)產(chǎn)了勞教制度，這些問題就將成為現(xiàn)實(shí)，那時(shí)候我們又將如何處理？

對(duì)停止實(shí)施勞教持否定態(tài)度的學(xué)者看來，停止了不利于預(yù)防和減少犯罪、維護(hù)社會(huì)治安的穩(wěn)定，對(duì)某些違法行為不能及時(shí)制止。

2.停止了實(shí)施勞教，不利于司法資源節(jié)約。停止實(shí)施勞教，本來簡(jiǎn)單的行為通過勞教解決的，卻要到法庭進(jìn)行辯論，很大程度上制造了司法資源浪費(fèi)，也讓公安機(jī)關(guān)對(duì)新的停止使用勞教的做法不太適應(yīng)了。在十八大之后，國(guó)家提倡加快法治建設(shè)和和諧社會(huì)的構(gòu)建，對(duì)停止了勞教的做法，必定會(huì)使法院加大審查力度的負(fù)擔(dān)和公安機(jī)關(guān)執(zhí)行力度。

三．勞教制度的不合法性分析

XXXX年廣州代某在白云區(qū)均禾街平沙村張貼關(guān)于車牌、證照的廣告，被當(dāng)?shù)乇０矄T當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，并且在其住所內(nèi)檢獲一把武士開山刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）、17件自制開鎖工具、一件套筒工具、三塊車牌、一箱廣告小貼紙，辦案民警遂將其傳喚至派出所進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)日，廣州市公安局白云區(qū)分局以涉嫌盜竊為由，將代某刑事拘留，送白云區(qū)看守所羈押。7月19日廣州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)認(rèn)定代某偽造、變?cè)?，買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，依照《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》的相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)代某勞動(dòng)教養(yǎng)一年。

因張貼小廣告就被判勞教一年？其實(shí)這是一個(gè)不可思議的事情，按這個(gè)邏輯來講，那么多人貼小廣告，那還都得去被勞動(dòng)教育嗎？如果說不是，那憑什么代某要去被勞教，這個(gè)問題在當(dāng)時(shí)引起了很大的爭(zhēng)議，到底是誰(shuí)的問題？其實(shí)答案已經(jīng)顯而易見，這不是單單一個(gè)原因造成的，是多個(gè)因素綜合影響的。關(guān)于勞教制度的問題，這是一個(gè)值得思考的問題。

羅爾斯曾經(jīng)說過“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們是不正義的，就必須加以改造或廢除?！彼晕艺J(rèn)為，勞教制度應(yīng)該廢除，因?yàn)樗遣徽x的。

1.勞教制度與“罪刑法定”和“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的法律原則相違背。我國(guó)《刑法》第3條將其概括為“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪出刑?！?/p>

我國(guó)《刑法》第5條規(guī)定“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和刑事責(zé)任相適應(yīng)”。

不法人員所受的處罰應(yīng)該與其所犯罪行的類型以及所犯罪行的大小來決定。罪行比較嚴(yán)重要受到形式處罰，罪行比較輕微，要受到輕微罪行的處罰，總之就是犯罪人員所承擔(dān)的責(zé)任要與其所犯的錯(cuò)誤相一致。但是勞教制度對(duì)公民的人身自由的剝奪和限制最長(zhǎng)能夠達(dá)到4年，這已經(jīng)能夠相當(dāng)于刑事處罰的程度了，但是在刑法中并沒有明文規(guī)定。一個(gè)人所犯的錯(cuò)誤與所要承擔(dān)的責(zé)任并不相符，甚至被剝奪限制自由的時(shí)間甚至比收到刑罰處罰的罪行更嚴(yán)重，這顯然就違背了罪行相適應(yīng)的原則。

2.勞教制度違反了法律保留原則。法律保留是指在特定的范圍內(nèi)對(duì)行政自行作用的排除。其中法律是狹義的法律，是通過民意產(chǎn)生的法律，那這樣來講，那么有關(guān)人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律設(shè)定。而有關(guān)勞教制度的形成過程，在第一部分我們已經(jīng)講過，它并沒有專門的法律規(guī)范，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，1980年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)與收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》，其中關(guān)于勞教制度的一些規(guī)定，并不在“法”的范圍之中。

3.勞動(dòng)教養(yǎng)制度違背了正當(dāng)程序原則。我國(guó)法律規(guī)定，任何人未經(jīng)公開的司法聽審，不得被剝奪權(quán)利和自由。勞教制度中的結(jié)果決定沒有相關(guān)的法律程序加以制約，更沒有合法的機(jī)關(guān)對(duì)其案件進(jìn)行庭審，所以是不合理的。勞教委員會(huì)也只是一個(gè)行政機(jī)關(guān)，它存在于公安機(jī)關(guān)之中，在實(shí)際的運(yùn)行過程中，真正行使勞教審批權(quán)的還是公安機(jī)關(guān)。在我國(guó)勞教制度事實(shí)上已經(jīng)是第三種獨(dú)立的制裁體系，它已經(jīng)不受其他法律體系變化的影響。

四．展望未來

盡管勞教制度已經(jīng)在十八屆三中全會(huì)被廢止了，但是這并不完全意味著是中國(guó)法制的勝利，中國(guó)的法制建設(shè)還有一條很長(zhǎng)的道路要走，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法制的道路任重而道遠(yuǎn)。時(shí)至今日，《違法行為矯治法》仍未頒布，違法矯正制度也沒有建立起來。中國(guó)**黨執(zhí)政六十多年來，在執(zhí)政理念和執(zhí)政方式等方面都發(fā)生了很大的變化。黨陸續(xù)提出依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，并在十五大首次提出“尊重和保障人權(quán)”、其后又進(jìn)一步提出“一切妨礙發(fā)展的思想觀念都要堅(jiān)決改變，一切影響發(fā)展的體制弊端都要堅(jiān)決革除。”讓我們對(duì)中國(guó)的法

制建設(shè)多一些耐心，相信自己的國(guó)家一定會(huì)更加美好！

王靖

912115040138

二辯駁論：

1.勞教制度對(duì)社會(huì)起著一定的作用

今天對(duì)方辯友立論里講，在當(dāng)今時(shí)代，勞教制度依然在社會(huì)生活中發(fā)揮著作用。但是讓我們來看一下，這種作用究竟是不是正面的作用，有沒有利于社會(huì)的發(fā)展？對(duì)方辯友提到的作用，一部分我們可以通過相關(guān)法律來替代。獨(dú)立于《刑法》和《治安管理處罰法》之外的，無非是維穩(wěn)式勞教的另一種說法。在過去的歷史時(shí)代勞教的確發(fā)揮著作用，但是，在現(xiàn)在的中國(guó)，不斷上訪的人們被勞教了，向政府反映自身合理要求的人被勞教了，這種限制人們的言論自由、人身自由和強(qiáng)制人們勞動(dòng)的作用，難道合理嗎?

2.現(xiàn)存的有弊端的勞教制度可以通過改革來完善到

對(duì)方辯友今天還提到，既然現(xiàn)存的勞教制度有弊端，那么我們可以通過改革的手段來進(jìn)一步的完善它?？墒牵覀円晟埔豁?xiàng)社會(huì)制度，是因?yàn)樗写嬖诘谋匾?。?duì)于一項(xiàng)本身就違憲、不合法的制度，我們要不要再投入人力和資金來改革完善它？當(dāng)然不要。既然越來越完善的《刑法》和《治安管理處罰法》可以覆蓋勞教制度的作用范圍，而且也可以通過學(xué)習(xí)國(guó)外的相關(guān)處理辦法（安保處分等特殊處理辦法）來維護(hù)社會(huì)的治安和穩(wěn)定，我們完全就無需再讓勞教制度——這一獨(dú)立于刑罰和行政處罰的所謂的輕罪制度存在，甚至改革了。

3.廢除的難度太大，不如改革，將壞事變?yōu)楹檬?/p>第三篇：全國(guó)人大常委會(huì)下周審議廢除勞教制度議案

全國(guó)人大常委會(huì)下周審議廢除勞教制度議案

全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)張德江16日上午在北京人民大會(huì)堂主持召開十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次委員長(zhǎng)會(huì)議。會(huì)議決定十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議12月23日至28日在北京舉行。

委員長(zhǎng)會(huì)議建議，常委會(huì)第六次會(huì)議審議行政訴訟法修正案草案、軍事設(shè)施保護(hù)法修正案草案、海洋環(huán)境保護(hù)法等7部法律的修正案草案；審議國(guó)務(wù)院關(guān)于提請(qǐng)廢止《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》的議案、關(guān)于提請(qǐng)審議關(guān)于調(diào)整完善生育政策的決議草案、關(guān)于提請(qǐng)審議批準(zhǔn)《中華人民共和國(guó)國(guó)和吉爾吉斯共和國(guó)關(guān)于移管被判刑人的條約》的議案；審議關(guān)于召開第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議的決定草案。 委員長(zhǎng)會(huì)議建議，常委會(huì)第六次會(huì)議審議國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要實(shí)施中期評(píng)估報(bào)告、關(guān)于農(nóng)村扶貧開發(fā)工作情況的報(bào)告；審議全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查行政復(fù)議法實(shí)施情況的報(bào)告、關(guān)于檢查義務(wù)教育法實(shí)施情況的報(bào)告；審議全國(guó)人大民族委員會(huì)、法律委員會(huì)、教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會(huì)、華僑委員會(huì)、環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)關(guān)于十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議主席團(tuán)交付審議的代表提出的議案審議結(jié)果的報(bào)告。

委員長(zhǎng)會(huì)議建議的常委會(huì)第六次會(huì)議議程還有：聽取全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳關(guān)于十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議代表建議、批評(píng)和意見辦理情況的報(bào)告，教育部關(guān)于十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議代表建議、批評(píng)和意見辦理情況的報(bào)告；審議全國(guó)人大常委會(huì)代表資格審查委員會(huì)關(guān)于個(gè)別代表的代表資格的報(bào)告；審議有關(guān)任免案。

■ 事實(shí)+

今年3月起各地已基本停止適用勞教

XXXX年11月舉行的十八屆三中全會(huì)提出，廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。這意味著勞教制度在延續(xù)近60年后，將退出歷史舞臺(tái)。 因此，在今年年底的全國(guó)人大常委會(huì)上，可能正式宣布勞教制度廢止，勞教廢止具體實(shí)施方案也將有望在年底公布。

據(jù)此前有關(guān)媒體報(bào)道，南京、蘭州、鄭州、濟(jì)南四城市已進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革試點(diǎn)。在這些地方，“勞動(dòng)教養(yǎng)”制度正在被“違法行為教育矯治”所取代。

截至今年10月底，各地累計(jì)接收社區(qū)矯正人員166.5萬(wàn)人，累計(jì)解除矯正100.7萬(wàn)人，正在接收社區(qū)矯正人員65.8萬(wàn)人。社區(qū)服刑人員在矯正期間的重新犯罪率為0.2%。（騰訊新聞綜合中新網(wǎng)、新華網(wǎng)、人民日?qǐng)?bào)報(bào)道）

歷史沿革：

1957年：全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七十八次會(huì)議批準(zhǔn)《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》。

1979年：第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議批準(zhǔn)《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》。

XXXX年：最高人民法院等十部委印發(fā)通知，在四個(gè)城市進(jìn)行勞教改革試點(diǎn)，試點(diǎn)期限為一年。

XXXX年：《行政強(qiáng)制法》正式生效，法律規(guī)定，“限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施，只能由法律設(shè)定”。

XXXX年：十八屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度。

銀川律師咨詢:http:///yinchuan/

勞教制度就該廢的七理由

公安機(jī)關(guān)毋須經(jīng)法庭審訊定罪，即可對(duì)疑犯投入勞教場(chǎng)所實(shí)行最高期限為四年的限制人身自由、強(qiáng)迫勞動(dòng)、思想教育等措施。這意味著，任何一個(gè)普通人隨時(shí)可能會(huì)被莫名的勞教。

無法律依據(jù)長(zhǎng)時(shí)間禁錮公民人身自由已與立法精神沖突

《中華人民共和國(guó)國(guó)憲法》第37條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體?！庇纱艘?guī)定可知，較長(zhǎng)時(shí)間剝奪或限制公民人身應(yīng)該經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，否則均應(yīng)視為非法。但是勞動(dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?，憑借公安機(jī)關(guān)或黨政部門設(shè)立的勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定，就可以限制公民人身自由1到3年不等，甚至可以延期為4年，這明顯與憲法的規(guī)定相抵觸。

勞教執(zhí)行變成強(qiáng)制勞動(dòng)

在勞教執(zhí)行方面，勞教所由國(guó)家司法行政機(jī)關(guān)管理。司法部研究室主任王公義介紹說，司法部的要求很明確：勞教對(duì)象不是犯人，不能將他們當(dāng)做犯人管理。應(yīng)當(dāng)像“醫(yī)生對(duì)待病人，老師對(duì)待學(xué)生，家長(zhǎng)對(duì)待孩子一樣”對(duì)待勞教人員。但現(xiàn)實(shí)中，勞教制度廣受批評(píng)的另一原因是，勞教執(zhí)行已經(jīng)蛻變成強(qiáng)制勞動(dòng)，勞教的管理與監(jiān)獄中的勞動(dòng)改造無異。

中國(guó)社科院法學(xué)所刑法室主任劉仁文介紹，勞教制度的最初設(shè)計(jì)，性質(zhì)上與勞改有根本區(qū)別，執(zhí)行方式上也有很大不同。如，勞教是有勞動(dòng)報(bào)酬的，勞教人員可以放假，沒有武警站崗，管理開放、寬松?！暗F(xiàn)在，在剝奪人身自由的嚴(yán)厲程度上，勞教與勞改沒有區(qū)別，勞教就是‘二勞改’，一個(gè)人被送去勞教，老百姓就以為是去坐牢了，沒有人分得清這個(gè)性質(zhì)的區(qū)別?！眲⑷饰恼f。法學(xué)家認(rèn)為，勞教的執(zhí)行實(shí)際上在倒退。在害怕被追責(zé)的心理下，勞教所基本不敢嘗試開放化管理，唯有像監(jiān)獄一樣嚴(yán)防死守。

部分地區(qū)勞教成了“創(chuàng)收”工具。

由于勞教場(chǎng)所是國(guó)家財(cái)政撥款，勞教機(jī)構(gòu)的工作人員待遇并不好，經(jīng)費(fèi)保障不足?！?1世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》1月08日《勞教制度的經(jīng)濟(jì)賬》一文調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楦魇》葚?cái)政收入情況不盡相同，勞動(dòng)教養(yǎng)管理局的勞教經(jīng)費(fèi)亦呈現(xiàn)差異化的趨勢(shì)：在東部京滬浙等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)勞教經(jīng)費(fèi)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)財(cái)政保證，而在中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)勞教經(jīng)費(fèi)缺額較大。安徽省女勞動(dòng)教養(yǎng)管理所任職員工李晶曾在XXXX年以中部某省為例撰文指出，中西部地區(qū)勞教經(jīng)費(fèi)不足。文中舉例稱，XXXX年，該省勞教經(jīng)費(fèi)財(cái)政預(yù)算中，基層勞教工作民警公用經(jīng)費(fèi)每人每月為416元，勞教人員生活費(fèi)（含伙食費(fèi)、被服費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、雜支費(fèi)和日用品補(bǔ)助費(fèi)）每人每月只有150元。

因此，為了解決經(jīng)費(fèi)和被勞教人員的生活問題，強(qiáng)制勞動(dòng)被十分看重，被勞教人員必須自己創(chuàng)收養(yǎng)活自己。另外，為了免于辛苦的勞教，向勞教所的工作人員和地方相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)行賄也成為很多人的選擇。根據(jù)《__晚報(bào)》的報(bào)道，曾是__市公安局刑警總隊(duì)民警的魏某就是利用了法制處相關(guān)人員的職權(quán)，違法為4個(gè)有前科的勞教人員辦理了勞教所外執(zhí)行，并從中收取6.3萬(wàn)元“好處費(fèi)”。在__，幫助勞教人員等所外執(zhí)行的中介甚至還有專門的稱呼，叫“撈人串串”，可見，勞教的“創(chuàng)收”作用之大。律師魏汝久的《中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度報(bào)告》就指出，甚至在部分地區(qū)勞教還成為了公安機(jī)關(guān)的“創(chuàng)收”工具。

勞教成了大籮筐，什么都可往里面裝

全國(guó)人大代表、律師遲夙生認(rèn)為，勞教制度的改革迫在眉睫，近年來，一些地方將勞動(dòng)教養(yǎng)作為掩蓋社會(huì)矛盾、堵塞群眾呼聲的有效方式頻繁使用，遇到長(zhǎng)期上訪戶，讓公安機(jī)關(guān)蓋上掌握在自己手里的勞教委的公章，馬上就送勞教所?！度嗣袢?qǐng)?bào)》11月21日的評(píng)論也指出，勞教的審批權(quán)屬于公安機(jī)關(guān)，在機(jī)制上缺乏應(yīng)有監(jiān)督，在實(shí)踐操作中彈性十足，往往成為一些地方開設(shè)的“法律小灶”，甚至成為一些人打擊報(bào)復(fù)的工具。

XXXX年，深圳發(fā)布《關(guān)于依法處理非正常上訪行為的通知》，規(guī)定對(duì)多次非正常上訪行為人，除予以拘留、追究刑責(zé)等，符合勞教條件的，將予以

勞教。今年5月30日，河南省南陽(yáng)市召開全市領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議，會(huì)上明確提出，對(duì)重復(fù)非正常上訪的人員，“該勞教的必須勞教?！苯陙恚€有某些地方政府公開宣稱，要對(duì)上訪者“一次訓(xùn)誡、兩次拘留、三次勞教”。

據(jù)王公義透露，目前，全國(guó)被勞教人員共約6萬(wàn)人，絕大多數(shù)勞教時(shí)間為半年至一年。自勞教制度實(shí)施以來，被勞教人數(shù)最多時(shí)達(dá)到30余萬(wàn)人。

北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安指出，勞教制度的演變，使勞教對(duì)象從四類擴(kuò)大到六類、八類、十類?！皠诮谭秶眲U(kuò)大，勞教成了一個(gè)大籮筐，什么都可以往里面裝”。

XXXX年，中國(guó)社科院社會(huì)問題研究中心主任于建嶸曾專門調(diào)查上訪勞教案，通過分析，他認(rèn)為，在一些地方勞教制度“已淪為了地方政府官員假以維穩(wěn)為名、行打擊報(bào)復(fù)之實(shí)的工具”，必須盡快廢除。

普通人也可能莫名被勞教

實(shí)際上，有些被勞教人員甚至并未違法，只是“做錯(cuò)了事”的普通人。根據(jù)律師魏汝久的《中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度報(bào)告》的分析，目前勞動(dòng)教養(yǎng)的功能主要體現(xiàn)在：處罰一般違法行為、處罰上訪人員、管制維持社會(huì)穩(wěn)定和延長(zhǎng)刑事偵查的羈押期限等功能。

勞教的主要功能中，處罰一般違法行為姑且算是勞教的分內(nèi)事，但其它功能則十分牽強(qiáng)和不合理。比如處罰上訪人員，根據(jù)北京理工大學(xué)胡星斗教授的研究，因上訪被勞教的，甚至占全體上訪人員的18.8%。于建嶸教授出版的《中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度批判》一書，收入了大量因上訪被勞教的案例，也佐證了胡星斗的結(jié)論。任建宇轉(zhuǎn)發(fā)微博被勞教案、進(jìn)京探親被勞教一年、唐山勞教所學(xué)員“骷髏死”和之前的《一元?jiǎng)诮贪缸屓税l(fā)指》、《遭輪奸幼女之母被勞教》等專題關(guān)注的案件就都是普通人被勞教的典型。

勞教不如判刑是法律的尷尬

北京市房山區(qū)檢察院燕山檢察處處長(zhǎng)隗永貴曾介紹，一個(gè)外地人賣黃色光盤，身上裝著30多張，準(zhǔn)備對(duì)其勞教時(shí)，這個(gè)人忽然說，他家里還有80

張黃色光盤，“因?yàn)槲覀儑?guó)家法律規(guī)定，倒賣黃色光盤100張以下的，勞動(dòng)教養(yǎng)一年；倒賣200張的，可以判刑6個(gè)月。這個(gè)人最后判了6個(gè)月緩刑?！?/p>

犯罪最低檔是管制，期限最短3個(gè)月；第二檔是拘役，剝奪自由，最低期限一個(gè)月；第三檔是有期徒刑。勞動(dòng)教養(yǎng)起點(diǎn)是一年，最高4年，在勞教所執(zhí)行。在共同犯罪中，主犯被判管制、拘役或有期徒刑緩刑，而從犯卻被勞動(dòng)教養(yǎng)一年以上的案件也較為常見。

勞教是一種治安行政處罰，主要目的在于教育改造，但實(shí)際的處罰力度卻要比管制和拘役這兩種刑罰更大，更何況刑罰的執(zhí)行中還有緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等規(guī)定。被抓之后，主動(dòng)坦白犯罪事實(shí)，希望變勞教為刑罰，性質(zhì)與懲處力度倒掛，“違法不如犯罪，勞教不如判刑”也就難免成為“江湖人士”的不宣之秘了。

信訪制度是否應(yīng)該被廢除

之應(yīng)該被廢除

謝謝主席，各位評(píng)委：

很榮幸能夠就今天的辯題與對(duì)方辯友討論，對(duì)方辯友的口才將是我一生追求的，然而對(duì)方辯友的觀點(diǎn)我方實(shí)在不敢恭維。本場(chǎng)辯論對(duì)方辯友至少犯了九處錯(cuò)誤，由于時(shí)間關(guān)系，我只能選擇其中的四處略加陳述：

一， 對(duì)方辯友認(rèn)為現(xiàn)行制度不完善所以要去完善而非廢除，可是您為什么非得要在一棵

樹上吊死呢？從1957年建立信訪制度到XXXX年，整整修補(bǔ)了56年有余！請(qǐng)問對(duì)方辯友，修補(bǔ)一件破棉襖和置辦一套新羽絨服那個(gè)來的容易呢？有那么多美麗的制度在向您招手，您為什么非上訪就不取了呢？

二， 對(duì)方辯友認(rèn)為政府可以通過上訪了解和改進(jìn)自身工作。請(qǐng)問對(duì)方辯友，我們開發(fā)天

河一號(hào)是為了玩cf還是為了玩cs？如果耗資巨大的信訪工程不能發(fā)揮自己的應(yīng)有功能卻因?yàn)槠渌碑a(chǎn)品而存在，豈不荒唐？

三， 對(duì)方認(rèn)為我們?cè)趶U除信訪制度以后缺少替代制度，西方和東方都笑了。歐洲的行政

監(jiān)察專員制度和日本的行政受理制度都是廢除信訪制度以后探索出來的。如今我們已有先例可援，難道還愁廢除信訪制度以后探索不出來一條更好的制度嗎？廢除信訪制度，我們?nèi)鄙俚牟皇歉玫奶娲贫?，而是決斷的勇氣和開拓的精神！

四， 對(duì)方反復(fù)強(qiáng)調(diào)上訪制度有諸多的優(yōu)點(diǎn)，這一點(diǎn)我方并不否認(rèn)：雖然上訪制度浪費(fèi)了

大量的人力物力，雖然上訪制度激發(fā)了很多本不該有的沖突，雖然上訪制度給我們帶來了無盡的壓力與無奈，但是它還是為我們不到百分之零點(diǎn)二的上訪者解決了問題。上訪制度是好，但是當(dāng)更好地替代制度出現(xiàn)的時(shí)候我們是否該考慮一下替代呢？

雖然破碎了的信訪制度已經(jīng)灑了一地，但是，由于時(shí)間關(guān)系，我決定繼續(xù)從成本，效果，社會(huì)反響幾個(gè)角度歷數(shù)信訪制度的三大罪狀：

首先，從操作成本上看，由于信訪群眾分散等諸多原因，每年浪費(fèi)了諸多的財(cái)力物力，僅僅地方政府和群眾百演不厭的貓捉耗子游戲就要消耗大量財(cái)富！諸多的信訪機(jī)構(gòu)無疑是在給公務(wù)人員和群眾比例已達(dá)二點(diǎn)七比一的我國(guó)雪上加霜！

其次，從信訪制度的執(zhí)行效果來看，我國(guó)XXXX年僅有不到百分之零點(diǎn)二的問題得到解決，這不到百分之零點(diǎn)二的問題中又以不用上訪就能解決的問題為主。大多數(shù)上訪行為不是在一片叫嚷聲中爆發(fā)出極端行為便是歸為一片死寂。這樣形同虛設(shè)的制度留之何用？

最后，從社會(huì)反響的角度來看：如果不取消信訪制度，會(huì)助長(zhǎng)本已猖獗的迷信權(quán)力的不正之風(fēng)。信訪信訪，相信上訪！信訪給了本就不相信法治的人一個(gè)冠冕堂皇的理由，這無疑是推進(jìn)法治化進(jìn)程中的一個(gè)巨大障礙！由此看來，取消信訪制度無疑會(huì)加快法治化進(jìn)程，讓各個(gè)部門各司其職，讓整個(gè)社會(huì)有條不紊。

毫無疑問，信訪制度是由登聞鼓，邀車駕制度發(fā)展來的一種權(quán)力本位環(huán)境下的制度。它已經(jīng)與逐漸走向法治化的中國(guó)社會(huì)格格不入，因此，我方堅(jiān)持認(rèn)為：信訪制度應(yīng)該被廢除！

廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度

勞教制度

池州國(guó)考面試：廢除勞教完善法治的重要一步

廢除華文網(wǎng)的管理制度

中國(guó)勞教制度